在过去几年中，CTA基金的投资环境已经变得越来越艰难，其中行业标杆巴克莱CTA指数已经连续三年为负，这是该指数历史上从未出现过的“劣迹”。

　　绝大多数CTA基金都是趋势交易的拥趸，如果是基于基本面分析，则持仓时间较长；如果是以捕捉中线趋势为主，操作则会相对灵活。它们会编写各种计算机程序来确定大宗商品的走势，由于长期模型往往来源于惯性分析的趋势追逐法，所以一个有明显趋势的市场环境，更有利于CTA策略的执行。

　　但过去三年，整个大宗商品走势忽上忽下，缺乏持续明显的趋势。尤其当美联储公布一个政策信息――关于量化宽松，逐步退出或者升息预期的时候，都足以令市场趋势发生翻转。因此，不少CTA基金经理倒在了中期或者长期的趋势交易中。

　　但是通过数据可以发现一个令人振奋的现象，2010―2013年CTA基金众多的分指数中，农业指数异军突起，甚至在最困难的三年依然保持了正收益。

　　此外，2013年巴克莱CTA农业指数覆盖的管理资金增加了1300万美元。这是一个了不起的数字，因为很多CTA基金规模都受限于策略的资本容量。在CTA基金产品规模达到1亿美元之前，每增加1000万美元的资金都是不容易的，尤其在目前恶劣的大环境中。

　　通过研究可以发现，这些基金经理除了拥有扎实丰富的基本面知识，更在投资组合中融入了“灵活策略”。

　　这种“灵活策略”不仅体现在交易手法上，比如根据各种技术指标去捕捉短线的获利机会，其更大的意义在于配置了与商品市场相关系数低的资产。比如CTA基金经理会在长期做多的趋势交易组合中，配置做空的资产产品。这个是与传统的单边趋势交易有很大不同的，虽然投资组合分散化管理在股票、债券等其他领域早已屡见不鲜。

　　2007年，著名的美国晨星公司就推出了“多空”大宗商品指数。CTA基金行业著名的RedCapital公司，其首席投资官汤姆・罗林格就指出，这种新型的指数是更理想的大宗商品基准指数，能更加积极有效地帮助投资者进行期货投资管理。此外，根据晨星公司的数据，该指数的业绩表现每年都要超过著名的GSCI多头商品指数。由此可见，相比单纯的多头指数或者纯粹的系统性指数，在加入了空头成分后，大宗商品长期趋势的投资组合，会带来更具有吸引力的收益风险比。

　　十多年前，投资大宗商品的热潮开始在全球蔓延。高盛商品指数（S&P GSCI指数的前身）覆盖的资金规模从区区几百万美元，一下子激增到几亿美元，道琼斯瑞银指数和罗吉斯国际商品指数的资管规模也同时在此期间猛增，但它们都只是纯粹多头趋势指数。无数的散户也在1982―2000年的长期牛市中被吸引进来。由于那段时间投资者对于通胀的担忧，因此配置多头趋势指数远比进行商品投机受青睐。

　　当然在大牛市中，多头指数的业绩表现也着实令人印象深刻，但是随着能源和食品价格的一路飙升，各种商品的多头指数却成了政客和散户口诛笔伐的对象。他们指责多头指数不仅没有成功抵抗通胀，更是引起通胀的幕后黑手。终于在2008年下半年，绽开多年的多头繁华行情迎来了凋谢时刻。

　　2008年的金融海啸之后，大宗商品又暴露出了新的问题，其走势与股票市场呈现高度相关性。在上世纪80年代，标普500指数与GSCI指数的相关系数只有0.18，但是2009―2013年，其平均相关系数到达了0.66。因此过往一直被推广宣传的、大宗商品是股市分散化工具这一个功能也在逐渐消退。

　　也正因为市场环境的变化催生出了“多空指数”的大幅运用。Salient Partners首席投资官帕特里奇说：“现在在一个长期的趋势中，把多空因素融合在一起，这种更灵活多变的投资手段正是投资者希望看到和需要的。”

　　显然不同的交易策略在不同的时间段内的业绩表现相差甚远，现代投资(000900,股吧)组合理论在其他金融领域的运用已十分成熟，但是对于大宗商品投资，其还处于起步阶段。相信CTA基金融入了多元分散化理念后，会变得更有吸引力。